斗志昂揚 蓄勢而待
本站訊 川劇變臉、東巴紙、景泰藍等民族技藝是時光積淀的智慧，是無法磨滅的歷史回響。作為繼承者，應將其置于世界矚目之地，還是靜靜地沉淀這份不可復制的美？圍繞民族技藝的保密問題，工程學院對戰(zhàn)信息科學與工程學院，于3月30日晚大學生活動中心內(nèi)拉開校辯論賽第二場的帷幕。經(jīng)過激烈辯論，信息科學與工程學院獲勝，正方一辯王迪獲最佳辯手。
正方：工程學院
正方辯手：王迪 楊立健 郭雁珍 耿翱翔
正方觀點：民族技藝應該保密
反方：信息科學與工程學院
反方辯手：包瑩瑩 李雪晨 全纓竹 翁洋
反方觀點：民族技藝不應該保密
獲勝方：反方
最佳辯手：正方一辯王迪
好的開端是成功的一半，雙方首先亮明觀點，正方首先闡明“民族技藝”的含義，隨后從三個方面闡釋了保密的必要性：首先，不保密可能導致對民族技藝的庸俗化和濫用，其文化內(nèi)涵可能遭到歪曲和篡改；其次，技藝一旦外流將失去市場優(yōu)勢，經(jīng)濟價值難以實現(xiàn)；此外，面對全球化背景下各種文化的碰撞更要保持冷靜，否則極易被同化，失去其增強民族凝聚力和自豪感的作用。反方則著重強調(diào)當今69.7%的民族技藝后繼乏人，面臨停產(chǎn)、失傳的嚴峻現(xiàn)狀，指出打破保密的銅墻鐵壁，與外界自由交流才是傳承發(fā)展民族技藝的最好方式。同時，民族技藝是偷不走的，不會因為他人的習得而喪失元真性與民族特色。
質(zhì)詢環(huán)節(jié)中，正方先發(fā)制人，先后拋出“公開的范圍是什么”“若外國人出于私利來學習民族技藝，我們是否應該教授”等問題給反方設下陷阱，反方則迅速跳轉思維，巧用“永”字的八筆都很重要來論證民族技藝不可分割，反駁對方提出的“民族技藝‘核心’保密”論。隨后的賽事愈演愈烈，反方三辯援引苗族刺繡、東巴紙、樹皮衣瀕臨失傳等例強調(diào)公開民族技藝的必要性，并指出通過國家法律保護、申請非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等方式才是真正有效的途徑。之后的小結中，正方四辯慷慨陳詞，犀利反問“景泰藍在保密狀態(tài)下都被偷走，若再不保密，難道要出現(xiàn)更多韓國注冊端午節(jié)事件嗎”，得到觀眾一致贊揚，反方四辯不僅巧妙回答，更引用孔子“因材施教”觀點論證保護手段多樣，非“保密”二字可簡單囊括。
劍拔弩張，針鋒相對。自由辯論階段，雙方將爭論焦點放在“民族技藝若不保密，是否會泄露核心內(nèi)容，歪曲基本內(nèi)涵”和“民族技藝若保密，是否會面臨失傳危險”兩個問題上。“周總理曾說要好好保護川劇，不能讓其泄露，然而現(xiàn)在變臉卻淪為外國馬戲團的小把戲，難道不令人心痛嗎？”面對正方質(zhì)詢，反方從容應對“芭蕾舞在俄國有《天鵝湖》，在中國有《紅色娘子軍》，這不是歪曲而是豐富與創(chuàng)新”。隨后，反方對眾多民族技藝瀕?，F(xiàn)狀感到擔憂，嘆息道“理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感”，引來全場大笑。正方于是重申保密并非固步自封，在民族內(nèi)部培養(yǎng)繼承人同樣可行。
總結陳詞，大氣從容。反方認為正方反復提及的“核心保密”概念難以界定，現(xiàn)今的嚴峻形勢也不容許我們繼續(xù)閉關自守。“保密針對性差、不符合時代潮流，開放的姿態(tài)才是最有力量的、最亙古恒久的”，并且舉出中美、中法文化交流年的例子來論證。其發(fā)言一針見血，言簡意賅。隨后，正方四辯聯(lián)系社會現(xiàn)實，呼吁在多元文化相互激蕩的時代更要守住民族技藝的根本精神和文化內(nèi)涵，唯有如此才能找到民族的感情寄托，對辯題的升華給全場留下深刻印象。
最后，李湛老師對辯題進行深入分析，建議辯手們學會以包容性的態(tài)度來看待辯題，并他指出舉例要有選擇，有主次，“萬箭齊發(fā)”地舉例反而可能削弱論證力。最后，李湛還對雙方進行具體的建議，就辯論的技巧提出一些建議，“辯論也是一種表演，他是由內(nèi)而外的”，精彩點評為比賽添上點睛之筆。
本次辯論賽的評委是:法政學院團委副書記齊曉敏、經(jīng)濟學院團委副書記李倩倩、外國語學院團委副書記黃鶯、海洋環(huán)境學院團委副書記石曉然、管理學院老師胡春暉，法政學院老師李湛擔任點評嘉賓。
文:陳曼麗（實習） 王奕 圖：李玉 項陳媛
最佳辯手 力壓群雄
“辯論之路上多走一步即為勝者。”評委如是說
手中筆同樣是辯論戰(zhàn)場上有力的武器
編輯：系統(tǒng)管理員
責任編輯：系統(tǒng)管理員
