唇槍舌箭 誰與爭鋒

針鋒相對

    本站訊 藝術源于生活而高于生活，藝術又與生活密不可分，藝術給我們帶來美感的同時也激起心靈上的共鳴。然而藝術的主要功能在于教化還是娛樂呢？11月10日晚，外國語學院與信息科學與工程學院就此展開激烈辯論，最終，正方摘得桂冠，最佳辯手為正方二辯李昊林。

    本次活動由中國海洋大學團委主辦，校學生會承辦，擔任本場辯論賽評委的是法政學院老師楊洋、張紅杰和張一。

    正方：外國語學院代表隊
    正方辯手：安迪 李昊林 劉玉坤 黃月明
    正方觀點:藝術的主要功能在教化
    反方：信息科學與工程學院代表隊
    反方辯手：張敏 王佳琪 旭峰 劉燃
    反方觀點:藝術的主要功能在娛樂
    獲勝方：正方
    最佳辯手：正方二辯 李昊林

    一辯陳詞，開宗明義。正方首先解釋了藝術的涵義。并以舞蹈、音樂、繪畫等為例證明了藝術的多樣性。隨后正方對比教化與娛樂，教化可能是思想上的微波，也可能是心靈上的驚濤駭浪，但無一例外都在人們的精神世界留下印記；相反，娛樂只是心理上的一種快慰欣喜的感情。對于正方的觀點，反方不以為然，同樣對藝術的定義，反方卻認為決定藝術本質的因素是形式，要看藝術的主要功能在娛樂還是在教化，則要看哪一方面的應用更為廣泛。無論是陽春白雪還是下里巴人，這種娛樂總能拉近我們與藝術的距離。

    質詢環(huán)節(jié)，正反雙方短兵相接，紛紛亮出圖片表明觀點。首先正方二辯以蘋果手機應用最廣的功能是切水果，并不表明蘋果手機就是用來切水果為例一針見血的指出反方例論的漏洞之處，并展出一張汶川地震的圖片，以此表明該圖片可以作為一種藝術教化我們生命的意義和存在的價值。對此反方二辯提出“感悟與教化有何區(qū)別”的疑問，并援引生活中的不同小例對比得出“教化是有目的的行為”這一觀點。隨即，正方三辯用《蒙娜麗莎的微笑》一圖使得交鋒點迅速轉換為形式問題。雙方雖據理力爭卻都難以自圓其說。正方認為并不是精湛的畫技與調和的色彩使得該畫有了審美價值，藝術高于生活的部分就在于作者傾注在作品里的思想、觀念和情感。并就反方觀點拋出“如何用方式判斷真假藝術”。而反方并沒有直面回答正方問題，而是用安眠藥、百老匯等例強調方式決定藝術，沒有表達方式就不稱其為藝術。，雙方攻守兼?zhèn)洌ゲ幌嘧尅?/span>

    質詢小結中，正方認為藝術引導有更深刻的意識，能讓我們感受到美，而娛樂并不能啟發(fā)我們深層次的思考，藝術的形式在娛樂，而價值在于教化。任何藝術作品背后都有一種生機勃勃的精神，正是這種精神賦予藝術生命力。反方首先澄清方式是與思想結合。繼而就正方提出的“一千個讀者就有一千個哈姆雷特”提出質疑，認為作者并不會以單一目的教化。因此再次強調教化帶有強烈的目的性。

    在自由辯論環(huán)節(jié)，正方拋出疑問：魯迅的作品是藝術，它教化我們的思想，有何娛樂功能？而反方據理力爭，以單口相聲為例表明是優(yōu)美的形式讓我們感受到社會思想，換種形式則無法達到該效果。正方二辯此時發(fā)言表示反方以偏概全，個例無法說明本質。失去娛樂性，藝術最多難以接受，但失去了精神的啟迪，藝術就失去了存在的價值。正方一辯就形式問反方圖書館前孔子像的作用，反方落入陷阱表示是其優(yōu)美的形象給我們啟示，正方二辯抓住這一答案反問對手：“難道說孔子像刻的不細致就給不了我們思想上的感悟么？”隨即表明美感包括觀感和情感，我們的審美素質、個人修養(yǎng)正是在一次次咀嚼藝術品后提升的。接二連三的例證使得反方一時語塞。

    激情辯論之后，進入較為平靜的總結環(huán)節(jié)，反方四辯首先對正方提出的問題作出簡明扼要的總結。首先，就藝術本身來說，是娛樂性給其增光，同一內容的不同形式才引發(fā)我們思想上的共鳴，因此是形式決定了藝術。其次從個人角度來看娛樂，是公眾普遍享受的，《阿Q正傳》之所以倍受歡迎，就是因其形式廣受接受。第三，反方所解釋的娛樂，其本質是精神，而教化是非本質的，其領域為政治、道德。正方四辯針對反方陳詞中的一些問題做了激烈的回應。首先藝術的教化功能促進個體的不斷完善，促進個人修養(yǎng)素質的提高和對現實生活的反思。其次，藝術的教化功能對社會教育的作用不言而喻。春秋戰(zhàn)國時期，通過藝術對百姓教化，維護社會穩(wěn)定。文藝復興時期，宣揚以人為中心，思想自由的文學繪畫藝術啟蒙人們思想。因此我們應該抱著虛幻若谷的心態(tài)去面對藝術，而反方則只是用靜止的目光停止在了藝術產生喜悅的一瞬間，并沒有關注其隨后產生的思想。最后，藝術的發(fā)展得益于教化，娛樂無法承載教化可給予的思想。教化可以使一個民族團結，使社會品德向上，使每一代的社會教育生生不息。因此教化功能比娛樂功能更廣泛、更持久、更深遠，是起決定性的關鍵因素。

    正方領隊的煽情發(fā)言詞得到觀眾熱烈的掌聲，“我一直認為自由就是指思想上的自由，就是能夠獨立發(fā)表自己的見解。辯論不等同于辯論賽，是因為它有感情在里面。”反方領隊則理性的講述了反方在接到辯題后的工作歷程。

    等待結果出來時，雙方的辯手踴躍談起自己的感想，從這一辯題帶來的啟迪到整個走過的辯論之路。每位辯手對辯論深厚的感情都溢于言表。

文： 劉穎慧    圖： 李華薇

最佳辯手

正方領隊發(fā)言

反方領隊點評