當雙腳踏在情感與理智的河流里

強強對抗 辯理智與情感

    本站訊 感性給予人啟迪，理性教會人思辨。情感與理智本無法隔離，他們就像左腳右腳支撐人向前邁進。11月18日下午，在校辯賽第十一場比賽中，數學學院代表隊憑借清晰的比賽思路以及隊友間的出色配合小勝材料科學與工程研究院代表隊。本場辯論賽由中國海洋大學團委主辦，校學生會承辦。蒞臨比賽的嘉賓評委有文學與新聞傳播學院老師李媛媛、海洋環(huán)境學院老師趙傳湖、社會科學部老師楊生照。
　　
　  正方：材料科學與工程研究院代表隊
   正方辯手：張楠 楊云鵬 陳文濠 王興輝
   正方觀點：人生歷程中情感更重要
   反方：數學科學學院代表隊
   反方辯手：史若楠 張昭瑞 張沛文 朱虹
   反方觀點：人生歷程中理智更重要
   獲勝方：反方
   最佳辯手：反方二辯 張昭瑞
　　　
　　立論環(huán)節(jié)，正反雙方首先達成共識，即理智與情感在人的成長過程中始終并存。而正方認為在人的成長過程中情感更重要，其中理由有二。第一，情感是行為的原動力，而理智是行為的有效方式。情感是人做事的出發(fā)點，也同樣是人滿足感與幸福感的歸宿。第二，感情有高低貴賤之分，高級的情感如友情、愛情、愛國情是支撐人們走過艱難歲月、漫長時光重要因素。而與此針鋒相對的是，反方認為人的成長過程中理智更重要。因為情感是未知的，具有不可控的特性，運用理智可以修正情感的錯誤，避免人主觀上的意氣用事，盡量避免不必要的損失。
　　　
　　質詢環(huán)節(jié)，正方緊守“成功人生并不等于人生歷程”的觀點，認為在情感占主導的前提下，即使人生歷程存在過失與失敗但也依然有所收獲，對此反方卻認為“情感不是放縱的借口”，情感的抒發(fā)更需理性的表達。例如釣魚島事件中，由捍衛(wèi)祖國領土的愛國情緒演變成為的打砸搶事件即可說明只有情感而未有理性的自我約束其后果是消極的也是無法預料的。但正方卻認為不應該只把情感局限在負面情緒的范疇中，而忽略了情感的積極效益。愛國情懷沒有錯，即情感本身沒有錯，不應該將愛國這種感情表達的錯誤歸咎于愛國本身情感的錯誤。可就像反方在質詢小結中提到的，“一個個體的情感不應對另外的個體造成傷害。”雖然感情本身沒有錯，但對表達方式的思考即為理智的表現，正方不應該只看重“出發(fā)點是好的”這一問題，而忽略了事件結果對于個體以及社會的影響。
　　　
　　自由辯論環(huán)節(jié)，正反雙方的辯論更加具體，將落腳點放在了司馬遷遭受宮刑卻鑄就《史記》的輝煌、馬加爵因同學間的矛盾沖突殺死了自己的舍友等實例上。在司馬遷這個事例的辯論中，正方認為是因為對情感的執(zhí)著造就了司馬遷書寫《史記》的執(zhí)著，即悲憤的情感是推動司馬遷前進的不竭動力。可對此反方卻認為正是因為司馬遷知曉自己身上的責任，才使他沒有放棄自己手中的筆，沒有放棄書寫手下的書。情感雖說在這個過程中如影隨形，但責任的明確才造就了他今天的偉大。而就馬加爵的實例而言，反方認為馬加爵因同學之間關系處理不當加上一時的沖動殺死了自己同學，是情感泛濫缺乏理智的表現。而正方的論證角度卻頗為新穎，指出是因為情感的不健全才導致了馬加爵理性的匱乏。但就情感與理智的關系上，反方卻提出是理智控制情感，理智決定行為。“難道遙控器控制電視、空調，我們就能說遙控器重要嗎？”正方的反問犀利地指出對方辯手將理智與情感關系的倒置。而放大角度，推己及人，正方也認為情感的實踐可以豐富生命個體的人生體驗，人生的價值也不應由成敗去衡量。
　　　
　　總結陳詞階段，反方引用康德的觀點，人的認知水平分為感性、知性、理性三個階段，理性是感性的上位概念。就“人生歷程”而言，理性的萌芽更是人心智成熟的表現，理性可以駕馭人生的航程。父輩的溺愛與縱容、官員的徇私枉法并不是因為情感出發(fā)點的錯誤，而是理性缺失、情感泛濫的結果。針對反方的觀點，正方首先指出“水能載舟，亦能覆舟”，在強調感情帶來負面影響的同時不能忽視其帶來的積極效益。在此前反方指出“情感不能成為放縱的借口”，正方也反其道而行之，提出“理智不能成為人默然的理由”，最美媽媽的善良本能，感動中國的人物評選也無一不都是給予人性層面的情感流露。
　　　
　　在比賽最后，正反雙方領隊分別帶來準備過程中的心路歷程與辯題綜述。至此，小組賽第十一場也告一段落。

文：康愷    圖：劉穎慧

一種觀點 一語中的

充分備戰(zhàn)

談辯論之路 憶辯論之情