校辯賽小組賽第十七場(chǎng) 工程與材料激烈角逐

雙方辯手亮相

    本站訊 眾所周知，佛教是世界三大宗教之一，在中國(guó)享有悠久的歷史，但其商業(yè)化日益嚴(yán)重，那么是否應(yīng)該排斥佛教商業(yè)化？11月25日下午，中國(guó)海洋大學(xué)第十五屆辯論賽小組賽第十七場(chǎng)于大學(xué)生活動(dòng)中心學(xué)術(shù)報(bào)告廳激烈上演。正方工程學(xué)院代表隊(duì)與反方材料科學(xué)與工程研究院代表隊(duì)就“佛教是否應(yīng)該排斥商業(yè)化”展開唇槍舌戰(zhàn)。最終，正方工程學(xué)院代表隊(duì)擊敗反方取得勝利，正方四辯耿翱翔榮膺最佳辯手稱號(hào)。

    本次辯論賽由中國(guó)海洋大學(xué)團(tuán)委主辦，中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)生會(huì)承辦。經(jīng)濟(jì)學(xué)院團(tuán)委副書記李倩倩、信息科學(xué)與工程學(xué)院老師王術(shù)寬、管理學(xué)院老師孫林杰均出席本場(chǎng)辯論賽。

    正方：工程學(xué)院代表隊(duì)
    正方辯手：王迪 段棟楠 郭雁真 耿翱翔
    正方辯題：佛教應(yīng)該排斥商業(yè)化
    反方：材料科學(xué)與工程研究院代表隊(duì)
    反方辯手：張楠 孫延娜 楊云鵬 王興輝
    反方辯題：佛教不應(yīng)該排斥商業(yè)化
    獲勝方：正方
    最佳辯手：正方四辯 耿翱翔

        開篇立論，定義先行。正方一辯率先從三方面闡明商業(yè)化對(duì)佛教的消極影響。首先，佛教發(fā)展的根基是信徒的信仰，而商業(yè)化會(huì)對(duì)其造成動(dòng)搖。其次，佛教一旦與商業(yè)化產(chǎn)生聯(lián)系，必將使民眾了解被扭曲的佛教，從而歪曲佛教凈化心靈的本質(zhì)。此外，商業(yè)化會(huì)導(dǎo)致佛教的流俗與泛化，佛教的弘傳并不在于有多少人知道，而是在于有多少人信仰。反方一辯針鋒相對(duì)，指明對(duì)佛教本性的維持應(yīng)在于僧人的自身修養(yǎng)，與是否商業(yè)化無關(guān)，繼而強(qiáng)調(diào)佛教商業(yè)化在當(dāng)今社會(huì)的必然性。商業(yè)化是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的總體潮流，佛教的傳承應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，才能求得發(fā)展良機(jī)。通過商業(yè)化，佛教不僅能夠獲得充分的物質(zhì)保障，還能參與慈善事業(yè)進(jìn)而回饋社會(huì)。

        質(zhì)詢環(huán)節(jié)高潮迭起。正方二辯提出疑問，商業(yè)化使佛教變得世俗，如何能使人得到心靈的寧?kù)o？反方二辯則引用“小隱隱于林，大隱隱于市”，說明只要心中向佛，就能得到佛祖的教化，與寺院等周圍環(huán)境無直接關(guān)系。反方進(jìn)而指出，貧困屬于災(zāi)難，依據(jù)佛教的教義，貧困也應(yīng)被排斥，而解決這一問題的方法即為商業(yè)化。對(duì)此，正方三辯強(qiáng)調(diào)商業(yè)化僅為下策，有更好的方式可以促進(jìn)佛教的發(fā)展，并以德國(guó)的佛教公司為例，指明佛教的商業(yè)化行為導(dǎo)致德國(guó)人誤認(rèn)為中國(guó)的佛教僅僅屬于營(yíng)利機(jī)構(gòu)，而不是一種宗教信仰。反方則舉例，我國(guó)改革開放初期出現(xiàn)很多投機(jī)倒把的不良現(xiàn)象，但顯而易見，改革開放并未被排斥。同樣，佛教商業(yè)化也是新興事物，社會(huì)應(yīng)給予其包容和積極引導(dǎo)。

        質(zhì)詢小結(jié)中，正方四辯再次強(qiáng)調(diào)商業(yè)化會(huì)導(dǎo)致寺廟等佛教凈地變得嘈雜，這與信徒到寺廟尋求寧?kù)o的目的相悖，故佛教應(yīng)排斥商業(yè)化。而反方四辯指出，門票等商業(yè)化行為正是對(duì)寺廟內(nèi)環(huán)境的有效規(guī)范，有助于宗教活動(dòng)的正常進(jìn)行。

    自由辯論環(huán)節(jié)針鋒相對(duì)，精彩頻現(xiàn)。正方率先質(zhì)問，佛教商業(yè)化行為如何能達(dá)到非商業(yè)化的目的？反方巧妙回應(yīng)，通過商業(yè)化獲得的收益可從事慈善行業(yè)，從而回饋社會(huì)。由此，反方表明，佛教商業(yè)化正處于新興階段，固然存在些許問題，但這不能成為排斥的理由。緊接著，正方指出佛教商業(yè)化弊端重重，參與慈善事業(yè)只是利用小部分收入，其主要收入均被揮霍，比如有些寺廟的主持拿巨款炒房，由此得出結(jié)論，寺廟的生存不需要商業(yè)化發(fā)展。針對(duì)此點(diǎn)，反方反問：“難道佛教只要生存就足夠了嗎？”表明佛教需要充足的物質(zhì)基礎(chǔ)，才能保持長(zhǎng)久不衰。而正方以基督教為有力論證，指出基督教從未商業(yè)化，但其良好發(fā)展世人有目共睹，佛教又為何不可？

    總結(jié)陳詞中，反方四辯重申佛教商業(yè)化不是以謀利為目的，而是為宣傳佛教，社會(huì)應(yīng)給予其生存和完善的機(jī)會(huì)。反方警告，商業(yè)化是當(dāng)代社會(huì)的主流趨勢(shì)，一味排斥商業(yè)化只會(huì)增加日后商業(yè)化對(duì)佛教的沖擊，后果不堪設(shè)想。此外，佛教推崇在逆境中修行，而商業(yè)化正是對(duì)堅(jiān)定信仰的一種磨礪和考驗(yàn)。正方四辯對(duì)此不敢茍同，認(rèn)為以商業(yè)化包裝的宣傳反而會(huì)導(dǎo)致人們產(chǎn)生對(duì)佛教的厭惡和曲解，并指明無商業(yè)化的佛教亦能良好生存，例如依靠政府的支持。除此之外，人們對(duì)佛教商業(yè)化程度的把握也無法控制，最終極可能“撿了芝麻，丟了西瓜”，對(duì)佛教造成無法挽回的破壞。

    最后，雙方代表均上臺(tái)發(fā)言，分享辯論賽的經(jīng)驗(yàn)，并表達(dá)對(duì)雙方辯手的支持與感謝。

文：李華薇    圖：王魯寧

最佳辯手

正方領(lǐng)隊(duì)點(diǎn)評(píng)

反方領(lǐng)隊(duì)點(diǎn)評(píng)