辯歷史創(chuàng)造者 談古今之偉人

    正方觀點(diǎn)：歷史主要由精英創(chuàng)造

    反方：水產(chǎn)學(xué)院水產(chǎn)養(yǎng)殖二班

    反方辯手：孫赫 虞洋 唐鵬 朱柏杉

    反方觀點(diǎn)：歷史主要由大眾創(chuàng)造

    獲勝方：正方

    最佳辯手：正方二辯 郭鑫

    立論陳詞環(huán)節(jié)，正方一辯首先發(fā)言，定義“歷史”、“精英”和“創(chuàng)造”三個(gè)關(guān)鍵詞，把“精英”比作“舵手”，并用蔡倫、愛迪生和秦始皇等歷史名人事跡作為論據(jù)。而反方四辯就正方列舉的愛迪生發(fā)明電燈泡的事跡，拋出“是發(fā)明電燈泡還是利用電燈泡從而創(chuàng)造歷史？”的問題，使對(duì)方措手不及。反方一辯在陳詞環(huán)節(jié)強(qiáng)調(diào)“歷史是過去所有事實(shí)的總和”，“精英是在總結(jié)大眾的智慧的基礎(chǔ)上進(jìn)行的創(chuàng)作活動(dòng)”，并以秦二世暴政導(dǎo)致秦朝滅亡之例，意圖證明精英應(yīng)順應(yīng)大眾。未料遭到正方四辯盤問“一個(gè)指鹿為馬的人能成為精英嗎？”，此時(shí)反方據(jù)理力爭(zhēng)，強(qiáng)力反駁，贏得陣陣喝彩。這一環(huán)節(jié)，雙方辯手互不相讓，試圖找出彼此的邏輯漏洞，比賽由此進(jìn)入白熱化狀態(tài)。

    雙方對(duì)話環(huán)節(jié)，正反方二辯輪流發(fā)言。正方二辯首先針對(duì)上一環(huán)節(jié)反方二辯“英雄是出色的大眾”的說法提出批判與質(zhì)疑，并提出己方觀點(diǎn)。而后幾個(gè)環(huán)節(jié)之中，正反方均多次提到“歷史是史書的記載，還是所有過去事件的總和”這一問題，卻并未達(dá)成一致。雙方勢(shì)均力敵，比賽場(chǎng)上“硝煙四起”。駁論環(huán)節(jié)，正方二辯列舉毛澤東為例作為精英代表，提出精英的創(chuàng)新意識(shí)是推動(dòng)歷史發(fā)展的動(dòng)力。反方二辯認(rèn)為正方立論漏洞百出，對(duì)其觀點(diǎn)提出有力反駁。但反方二辯的駁論“精英是出色的大眾”，混淆概念，給正方可趁之機(jī)。盤問環(huán)節(jié)，雙方互不相讓，反方三辨把歷史比作“摩天大樓”，精英和大眾比作“工程師”和“勞動(dòng)者”。而回答問題的正方一辯認(rèn)為精英是思想上的指揮。在這一環(huán)節(jié)，雙方羅列事跡，運(yùn)用比喻，卻在正面回答問題上有所欠缺。質(zhì)詢環(huán)節(jié)，正方三辨認(rèn)為大眾行為具有盲目性，缺乏主觀判斷能力等。反方三辨攻擊正方?jīng)]有正面回答問題，并把精英比作浪花，說明浪花無法改變大眾的“歷史長(zhǎng)河”流向。

    自由辯論中，正方四辯表示偉大的發(fā)明不一定都被大眾所接受，如愛因斯坦的《相對(duì)論》世人便難以理解。而反方一辯反駁說，《相對(duì)論》中的知識(shí)可以應(yīng)用到我們生活的各個(gè)方面，能被大眾利用，這樣的創(chuàng)新并沒有脫離大眾。正方指出反方在辯論中多次假設(shè)沒有大眾的前提是不成立的。自由辯論為整場(chǎng)比賽的高潮階段，雙方各抒己見，盡顯咄咄逼人之態(tài)勢(shì)。

    總結(jié)陳詞階段，正反雙方都首先指出對(duì)方發(fā)言之中的漏洞和不足，而后再次強(qiáng)調(diào)己方觀點(diǎn)。正方四辯認(rèn)為反方錯(cuò)誤地把“數(shù)目多”和“主要”混為一談，曲解了“主要”的含義，而此時(shí)反方已經(jīng)失去發(fā)言反駁的機(jī)會(huì)，遺憾地結(jié)束了比賽。

    最后，評(píng)委包雪對(duì)本次比賽進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。她肯定了新生們出色表現(xiàn)，同時(shí)也一針見血地指出雙方都存在“偏離主題”、“舉例過多”和“陷入話題陷阱”等問題。正方二辯憑借出色的發(fā)揮，贏得了“最佳辯手”的稱號(hào)。“第一次跟別的院比賽，感覺有點(diǎn)緊張”正方二辯郭鑫說道。

文：戴一暢（實(shí)習(xí)） 圖：曹曼（實(shí)習(xí)）